1.误诊的客观性和主观性 误诊是医生的临床过错行为，在临床上具有普遍性。关于过错的概念，中外学者已有诸多不同的解释，有学者把它归纳为“主观说”与“客观说“两大类。主观说认为，过错是“行为人实施行为时的某种心理状态，包括故意和过失两种形态”。客观说将过错理解为“行为人对客观上应当注意的义务的违反，是违反社会准则的行为意志状态”。由于“主观说“和“客观说“对过错界定的差异导致了判定过错标准的不同。临床误诊误治的概率，为医学界公认和经常使用的数据是30%左右。本数字已处于不低的水平，但近期亦有文献称全世界的临床误诊率在15%-40%之间，我国的情况亦基本如此。必须承认，发生误诊在医学科学的现阶段仍然是一个难以避免的遗憾。有时这不是哪个医生或哪家医院医疗水平高低的问题，因为发生误诊时，不光一个人看错了，而是很多人都看错了，这是整个医学的水平问题。毕竟诊断不是一次性行为，而是一个过程，人类对任何事物的认识都不可能是一次完成的，有一个实践-认识-再实践-再认识的过程，任何一个高明的医生也不能对每种疾病一见便知。因此，我们应当把误诊存在的客观性和医生的主观错误区别开来。
2.误诊的可预见性和不可预见性 所谓“预见“，就是根据事物的发展规律预先判断将来。临床误诊误治的发生规律，我们已总结了一些，但从目前误诊的现状来看，离我们运用这些规律去预见临床误诊误治的“将来”还有相当距离。“应当预见“是与行为人的职业、受教育程度、积累的经验和认识对象的复杂程度紧密相关的，而“预见能力”也常因行为人的各相关因素的差异而不同。在医疗服务行业，预见范围及预见能力更会因临床专业的划分与医务人员的技术水平及医院等级等出现较大的差别。出于就诊人的特殊心理状态，误诊误治最好不要发生。人们也有“理由“要求，临床误诊误治完全应该在医务人员的应当预见范围之内。然而，大量误诊的现实却与之相悖。“应当”而又“不能实现”之间的差距是由于临床误诊误治本身”与生俱来”的特点所决定的，它是否该在“应当预见”之列，是很值得探讨的。误诊是由认识主体、认识客体和认识环境等因素综合作用的结果，而对如此复杂的事物，要医务人员完全“应当预见”是不可能的。我们能够竭尽全力去减少误诊，而无法做到“应当预见“误诊，因为我们目前还缺少可行措施来改变高误诊率这个严峻的现实。尽管近年我们对误诊的研究在逐渐深入，但要预见误诊，并非易事。
3.临床误诊的已然性 临床误诊误治的确定都是在误诊误治发生之后总结出来的，具有较强的已然性。然而我们对误诊的研究，又不能像其他学科那样，可以事先设定课题或假说，然后通过“实验”、论证、再实践，从而得出科学的结论。我们确实不能在临床工作中去设定一个误诊病例来研究临床误诊误治的发生发展规律。因为如果我们已知其“误诊＂，避免都唯恐不及，根本不可能任其自然发展来进行研究，这是道德和法律所不容许的。同时，由于医学模式的变更，临床误诊误治的不可控因素变得更加复杂。从单纯的生物医学模式走向社会一心理一生物医学模式，医务人员不但要像希波克拉底所说的“医生认识一个病人是什么样的人比认识是什么病更重要“那样去重新审视自己所服务的对象，而且要随时严格剖析自身的行为和心态。因此，我们研究误诊，远非用单纯的医学科学技术的方法所能奏效，我们必须把研究范围扩大到人文科学领域，采用自然科学与社会科学相结合的方法，逐步将不可控因素转变成可控因素，把已然转变成未然，实现避免误诊误治的目标。 丁
4.竭力避免误诊的发生 虽然误诊是客观存在的，具有已然性，但是我们不能因此忽视误诊的研究，听任某些不该发生的误诊任意发生。因为临床上的许多病证，在现有的知识理论和技术水平基础上，经过医生的努力，是可以及时确诊的。医生有责任尽职尽责地做到及时正确地诊断和及时正确的治疗，竭力避免任何不可原谅的误诊误治的发生。这是高尚的医德所要求的。有些疾病病悄本身并不复杂，但是由于医生主观上的疏忽，或对四诊资料收集不全，以致一些诊断的关键要素被遗漏，从而得出错误的诊断结论；有些医生缺乏上进心，不重视中医理论修养，诊断能力和技术水平差，又不善千总结经验教训，骄傲自满、固执己见，以至一错再错。另外，由于医院管理制度不健全，医院之间、医护之间、医技之间缺乏应有的配合协调，因此影响了正常的诊断程序，或者因为医生工作忙乱、医生过度疲劳等，导致了错误的诊断。这些人为的因素在临床工作中是完全可以避免的。因此，对待误诊的性质，要实事求是，有所区别。一方面要正确对待误诊的客观性和普遍性，把它作为误诊学研究的主攻方向；另一方面要确实防范和避免不该发生的误诊，使误诊学研究更有成效。
咨询电话：010-87876186
