首页中医信息中医书籍脉经正文

《脉经》的流传

脉经》著成后即见传于世,高湛《养生论》说:“王叔和,性沉静,好著述,考核遗文,采摭群论撰成《脉经》十卷。”(见《太平御览》及《册府元龟》)其后《名医传》、《医说》等都有传述。见于志书者隋唐以来如《隋书经籍志》、《唐书艺文志》、《祟文总目辑释》、《通志艺文略》、《郡斋读书后志》、《文献通考》、《宋史艺文志》等都有所著录,宋以后官私目录著录者就更多了。脉学著作引证《脉经》的尤甚,指不胜屈。在医学名著中如《干金方》就全文转引了《脉经》二十四脉的全文,宋代校刊医书,亦有《脉经》在内。

《脉经》虽然见传于世,但由于文辞古奥而且卷帙亦较多,在古代传抄不易,一般医家能诵习的并不普遍,而且代远年湮,传抄亦有不少错误和问题,所以在北宋熙宁年间林亿等在校正刊行《脉经》时,就是根据三种都不算理想的本子经过大事整理才得以刊行的。林亿等人在序中说:“臣等各殚所学,博求众本,据经为断,去取非私。大抵世之传授不一,其别有三,有以隋巢元方时行病源为第十卷者,考其时而缨自破,有以第五分,下卷而撮诸篇之文别增篇目者,推其本文而义无取,稽是二者,均之未靓厥真,各秘其所藏耳。今则考以《素问》、《九墟》、《灵枢》、《太索》、《难经》、《甲乙》、仲景之书,并《千金方》及翼,说脉之篇以校之,除去重复,补其脱漏,其篇第亦颇为改易,使以类相从,仍旧为一十卷,摁九十七篇,施之于人。俾披卷者足以占外以知内,视死而别生,无待饮上池之水矣。”云云,可见林亿等人是根据三种本子,前两种问题很大,亦并不理想,因而又只好作大量的整理,甚至于可以说是在某种程度上进行丁改编而成今本《脉经》的。它的主要问题看来是在很早以前就佚失了第十卷“手检图”部分,于是有以巢氏《病源》的一部分充数的,有以第五卷分成两卷再撮人一些内容以足十卷之数的,另外重复、脱漏,篇章错乱文字讹舛之处当亦不在少数。林亿等人在校勘整理以后,恢复了十卷九十七篇之数,但仍在许多地方以夹行小注的形式注明诸本对校异同,及有关文献旁校出人等,在某些地方亦有据理加以按语的情况,例如:第四卷有“臣亿等谨按,《干金》云,此中不论肺金之气,疏略未谕、《指南》又推五行亦颇颠倒,待求别录也”。叉如:第五卷有“臣亿等详水下二刻疑、检旧本如此”等等。林亿等校刊印行的《脉经》第十卷手检图,图仍是缺少文字亦不完整系统。

北宋时《脉经》刊行后,并没有得到预期的普及,原因一是古奥难读,二是购求亦较昂贵(后刊行小字本后会好些),而最主要的是自五代北宋以来,出现了冒王叔和之名伪撰的《脉诀》。《脉诀》虽然俚俗谬误但通俗易懂,歌诀的形式易记,一般人就认为是王叔和的著作而极其通行。《脉经》反而少有人问津,后来虽能经过很多有识之士的著文著书批判《脉诀》之伪,辨明《脉经》才是主叔和的著作,但终因《脉经》“曲高和寡”在传习上总是不及《脉诀》之广,流布上亦不及《脉诀》之多,直至明李时珍据《脉经》以著《濒湖脉学》亦采用歌诀形式,深人浅出以绍叔和之学,才分《脉诀》之席,这时脉学著作亦渐多,而且主要是祖述王叔和的。尽管如此,《脉诀》并没有被完全否定掉,在世俗上仍有市场,只看坊本《难经脉诀》之多就可以想见了。

我们还可以从两个侧面来证实《脉经》传习流布的问题,一是在宋代就有人认为《脉诀》是伪撰主要是由于它俚俗谬误,但他们并非都是认真读过《脉经》的;二是从版本流传上来看《脉经》的传布确实不理想。前一个问题例如宋·陈言《三因方》序脉说:“六朝时有高阳生者,剽窃作歌诀,刘元宾从而懈之,遂使雪曲应稀,巴歌和众,经文溺于覆瓿,正道翳于波辞,良可叹息。”云云。可见他是批判《脉诀》遵从《脉经》的,但他却在书里以七表、八里、九道论脉,表里九道之说出自《脉诀》非《脉经》所有,可见陈言是没有读过《脉经》的。又如朱熹郭长阳医书跋(按,即《伤寒补亡论跋》)说:“俗间所传《脉诀》,五七言韵语者,词最鄙浅,非叔和本书明甚。乃能直指高骨为关,而分其前后,以为寸尺阴阳之位,似得《难经》本指,然世之高医,以其赝也,遂委弃而羞言之,予非精于道者,不能有以正也。”高骨为关,及分寸尺阴阳之位之法,正出于《脉经》,可见朱熹亦是没有认真读一读《脉经》的。遵《脉经》,批《脉诀》,发议论,为著作的人都没好好读《脉经》,又伺怪夫俗医只知有《脉缺》!后一个问题如束·陈孔硕广西清司重刻《脉经》序说:“乃知《脉诀》出而《脉经》隐,医者不读,鬻者不售,板遂亦不存,今之俗医,问以王氏书(接《脉经》)则皆诵《脉决》以对。蜀人史堪以儒生名,能医。其所著方书,脾胃条引《脉诀》中语,而议之曰:“此叔和知之而未尽也。予每叹日:冤哉叔和,如史载之之工,尚引《诀》而罪《经》,馀叉何怪焉。”《脉经》刻于宋代,《脉诀》亦于宋时出,《脉诀》出而《脉经》隐,可见《脉经》自刊行起就没有得到很好的流布。清·杨宗敬在光绪癸已景苏园复宋本《脉经》序中说:“王叔和《脉经》十卷,《隋志》无著录,《新唐志》同,而《旧唐志》仅有二卷之本。今此宋林亿等所谓好事之家仅有存者。故五代高阳生《脉诀》得而托之。然自熙宁颁布以后,《脉诀》仍自盛行,直至元戴启宗为《刊误》始昭然知《脉诀》非叔和书。顾《脉经》虽一刊于熙宁,再刊于绍圣,三刊于广西渭司,四刊于濠梁何氏,元泰定间又刊于龙兴懦学,而传习者终稀(据诸家叙录可见)。良以经旨渊奥,非贯穿素、曼、扁、陀者未易领取。明代毕玉、袁表、沈际飞诸本皆从泰定出而夺误尤甚,唯吴勉学《医统正脉》所收,取源于何氏,至今尚有存者,而《四库提要》乃未收此书,殊不可解。嘉庆间阮文选公始得影钞何氏本,著于未收书中,惜未翻雕传世,金山钱氏《指海》叉以袁刻录入,亦未为善本,坊间所行,更无论矣。杨氏为著名古籍收藏研究与目录学专家,他从日本访回的宋何氏原刊本《脉经》十卷,中土早佚,由他据以监刻的景苏园复宋本是现在易于见到的《脉经》善本,一九五八年曾由科技卫生出版社影印出版一般学者易于购求。

由于《脉经》对脉法作了符合时代要求的贡献,解决了诊脉中的实际问题,书出后就得到流传,尽管宋以来“《脉诀》出而《脉经》隐”,尽管《脉诀》错谬百出,但二十四脉之名基本上是取之于叔和的,亦是独诊寸口之法,它伪是事实,水平低是事实,但它总还是《脉经》所建立的后世脉法的性质的而非其它。至于其余各家脉学著作亦取法于叔和,《脉诀》在一段时期内影响了《脉经》的流传,但没有影响《脉经》所建立的后世脉法的“法脉”。至明·李时珍在批判《脉诀》的基础上著《濒湖脉学》,得到出乎预料的成功和推广。其他各家著述亦日多,同时亦都是叔和遗法。可以这样认为,后人直接读《脉经》的虽不多,但可以说读的都是属于《脉经》的第二手著作,另外,《脉经》的流传虽不够理想,但始终没有中断(历代刊本可证),高水平的医家还是在一直传诵而不绝的。

咨询电话:010-87876186

↓展开全部内容

上一篇:王叔和与《脉经》的写作

下一篇:《脉经》的内窖

返回首页

图文

相关

推荐

最新

站内直通车

首页常识特色保健养生论坛信息丰胸减肥名医药材书籍新闻文化偏方拔罐膏药刮痧火疗气功推拿药茶药酒药浴针灸美容老年育儿男性女性疾病杂症中药诊断医案词典医生医院问答药粥砭石足疗
返回顶部