首页中医常识中医文化中医流派正文

经典伤寒派的学术特点

一、否定温热派的理论

否定温病学说,是经典伤寒派的主要思想,而其中对以叶天士、吴鞠通为代表的温热振的学说,各家的评击尤为激烈。均认为卫气营血、三焦以及《温热论》《温病条辨》中的部分内容缺乏临床实践的基础和经典理论的支持,并缺乏作为理论的那种严密性。如祝味菊认为营卫气血仅是叶氏对温热、病误治失治后几种变证坏证的归纳,带有浓厚的个体经验色彩,因而不能作为整个温病学的指导思想。他说:“营卫气血,不过解释叶氏所习见之四种病型而巳,此项病型之造成,半为叶氏矫正时医之误,半为叶氏自作聪明之误”“叶著之《温热论》,非是探求病原之论,实乃应付病变之作也。其所叙之征侯,不外各个病变之描写而巳;其引用之术语,不过其私人之艺术思想而巳”。恽铁樵将吴鞠通的三焦学说与《内经》的三焦学说相比较之后,指出:《温病条辨》的三焦非《内经》的三焦,纯为吴氏杜撰,不可取法。又认为《温病条辨》说温邪从口鼻而入,始于手太阴肺的说法是站不住脚的。他说:“《内经》言凡热病者皆伤寒之类,邪风之害人,皆始于皮毛,今言从口鼻入,由里出外,是必温病在《内经》‘凡热病’三字范围之外而后可”。;又说:“既它从口鼻入,鼻通于肺,故在于手太阴,然则口通于脾,不在足太阴乎?”谢诵穆认为《温热论》所谓温邪上受之疾病,只不过是流行性感冒、支气管炎及肺炎之类,本不属温病,即算作温病,亦仅属于肺系迅病,仅是温病中的一部分,因而温热家将“温邪上受,首先犯肺,逆传心包”十二字作为温病之纲领,未免张冠李戴。陆九芝等医家则认为温病之说无甚价值,温病即是《伤寒论》的阳明病。如章巨膺通过对《伤寒论》的条文及各家论述作对比以后,得出这样的结果:发热、汗出、不恶寒反恶热=阳明病;“太阳病,发热而渴,不恶寒者为温病”,结论:温病=阳明病。陆九芝分析了一些温病学家的经验方,认为皆不外《伤寒论》的阳明方,如杨栗山的治温疫十五方,“特将僵蚕蝉蜕之不担重任者加入芩、连、膏、黄方内,使人人看似杨氏新方,而又不知不觉巳暗将《伤寒》方愈人”。因而,他认为温病家的学说虽多,实际上不过是将他经或他证之名来代替阳明之实而已。

经典伤寒派在否定温热派理论的同时,坚持以《伤寒论》为外感热病的诊治之基础,强调温病之治不出《伤寒论》范围。如陆九芝说:“只除去起首桂、麻二物,则《伤寒论》.中方大半皆治温治热方矣”,“温病”证在《伤寒论》中,方亦不在《伤寒论》外”。恽铁樵说:“凡《伤寒论》中祖方,用辛凉不参以温药者,皆是治温病之方”。祝味菊则根据《伤寒论》的六经演变为“五段论”,强调从体工反应上去调治外感病。

诸家否定温病学说,不单纯是具体的学术问题之争,而是对当时中医界不重实际,浮夸空谈的偏弊所作的抨击。如;恽铁樵说:陆九芝“因灼知《条辨》《经纬》之误,而观彼等假经文以炫世售欺,故深恶痛绝之,而为此言,是其心公而非私",而他所著《温病明理》的动机亦在乎此,他说:“非以极明瞭之文字,达极真确之理由,将前此所诸纠纷,一扫而空之,使此后学者,有一线光明坦平之途径,则中国医学,直无革新进步之可言”。祝味菊也认为:“不务实际,澜翻瞽说中医之所以不进步也”。陆渊雷说:“温病之说,最缴绕而最无理,至今为国医学进步之大障碍”。

二、注重实效,倡用经方,反对轻灵之法

经典伤寒派诸家恪守仲呆心法,临证每以仲景方为主,如葛根芩连汤、白虎汤、麻杏石甘汤、枙子鼓汤、承气汤等为常用的治温之法,对温病之变证坏证,亦悉依仲景法救之。对后世温热家诸新方,持否定态度。如陆九芝认为,“《温病条辨评》的增液汤、清宫汤不重撤热,而谈救阴,则“液且立见其涸,宫亦万不得清”。它如加减复脉汤、大小定风珠,也“无非滋腻伤阴,引邪内陷”。恽铁樵说上述诸方“一派滋腻之药,无非痴人说梦”。对时医治温习用的羚羊、犀角石斛等药亦多异议。祝味菊对时医治温的“轻清”之法扞击甚烈,说:“彼时医处方,以轻灵为通俗,以寒凉为平稳,……成则居为巳功,败则谈诸天命,可以欺妇孺,骇庸俗,乌足以受大命?”又说:“医之为工,欲以除疾病,保性命,而登斯民于寿域也,因术彰道,固未可厚非,然尽博术法,则医道反掩,吾人但当服膺真理,崇尚实学,若以诡术玩弄人命,而冀有获者,此医门之贼也”。

咨询电话:010-87876186

上一篇:经典伤寒派恪守《伤寒论》的陆九芝

下一篇:岳阳张氏正骨流派

返回首页

相关

推荐

最新

站内直通车

首页常识特色保健养生论坛信息丰胸减肥名医药材书籍新闻文化偏方拔罐膏药刮痧火疗气功推拿药茶药酒药浴针灸美容老年育儿男性女性疾病杂症中药诊断医案词典医生医院问答药粥砭石足疗
返回顶部