《脉经》在编撰过程中收载并编集了大量古代文献资料。其中包括《内经》以下的经典和名家所遗。例如第一卷的“平脉早晏法”出自《素问·脉要精微论》，第三卷每篇各段之后注名新撰为王叔和所撰，注明《素问》、《针经》、“张仲景”的是编集各书而成。第六卷分论五脏六腑脉证等，亦是收集《内经》、仲景等书编撰而成，第五卷收集的仲景脉法见于现传世之《伤寒论》中“平脉法”篇，具有纲领性。文为：“问日：脉有三部，阴阳相乘，荣卫血气，在人体躬，呼吸出入，上下于中，因息游布，津液流通，随时动作，效象形容，春弦秋浮，冬沉夏洪，察色观脉，大小不同。一时之间，变化经常，尺寸参差，或短或长，上下乘错，或存或亡，病辄改易，进退低昂，心迷意惑，动失纪纲，愿为缕陈，令得分明”。“师日：子之所问，道之根源。脉有三部，尺寸及关，荣卫流行，不失衡铨。肾沉心洪，肺浮肝弦，此自经常，不失铢分，出入升降，漏刻周旋，水下百刻，一周循环，当复寸口，虚实见焉。变化相乘，阴阳相干，风则浮虚，寒则牢坚，沉潜水藩，反饮急弦，动则为痛，数则热烦，设有不应，知变所缘。三部不同，病各异端，太过可怪，不及亦然，邪不空见，终必有奸，审察表里，三焦别焉，知其所舍，消息诊看。料度腑脏，独见若神，为子倏记，传与贤人。”其有关扁鹊之三篇绝大多数并不见于今本《难经》，但部分与《内经》相同，其中多有内难诸书所不及者如论平脉：“扁鹊日：平和之气，不缓不急，不滑不穑，不存不亡，不短不长，不俯不仰，不纵不横，此谓平脉”。“扁鹊诊诸反逆死脉要诀”中，部分内容与《内经》及后世怪脉、绝脉相类似，如以屋漏、弹石、解索、转豆、偃刀等为死脉与《内经》相同，火薪然等等，则与《素问·大奇论》相同，而虾游，鱼翔等则为后人之怪脉说所从出。其中亦有与《难经》相同之文但为数不多，如谓：“人病脉不病者生，脉病人不病者死。”见于今本《难经·二十一难》：“经言：人形病脉不病日生，脉病形不病日死，何谓也，然人形病脉不病，非有不病者也，谓息数不应脉数也，此大法。”
《难经》所解扁鹊之文或出自《扁鹊内经》，值得注意的是，此篇之后，附有“华佗仿此”四字说明此篇或为华佗所传。“扁鹊华佗察声色要诀”中内容很丰富，其中大部分是死证的诊法，言简意赅，有很多条文是精辟无伦冠绝古今的，随便举几条如：“病人面白目黑者死，此谓荣华已去，血脉空索。”以目黑衬出而白之严重，描写重度贫血如神。又如：“病人目无精光，及牙齿黑色者，不治。”此真肾绝之外候。又如说病人“发直”、“发如干麻”、“发与眉冲起”都是不治之证，及“掌肿无纹”、“脐肿反出”、“阴囊茎俱肿”、“尸臭”等都是死证等等，都非自古他书所传及。此篇内容，部分见子世传伪撰《中藏经》，但文字繁简次序前后及条文分合等皆每有不同，《中藏经》所录或别有所传或经窜乱是皆不可知。
第七卷为《伤寒论》之选本，可不可诸篇，内容可证《伤寒论》诸本之误处很多，有些是至关重要的，不与《脉经》对勘《伤寒论》某些条文就无法读不可解。兹略举一二例，以见一斑，如：“病不可发汗证”中有：“伤寒一二日至四五日，厥者必发热前厥者后必热，厥深者热亦深，厥微者热亦微……”此分析热厥证非常明白，《伤寒论·厥阴篇》“前厥者后必热”误为“前热者后必厥”。前后文义既不属于热厥证之医理亦不通，遂不可解或致曲解。“病可发汗证”中有：“病常自汗出，此为荣气和，荣气和而外不解，此卫不和也，荣行脉中，为阴主内，卫行脉外，为阳主外，复发其汗，卫和则愈，属桂枝汤证。”此条《伤寒论》作：“病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔，以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗荣卫和则愈，宜桂枝汤。”两者对勘《伤寒论》既误“解”为“谐”复多衍文支蔓杂透，使明白晓畅之文，竞致费解。又如《伤寒论·太阳篇》有：“结胸证悉具，烦躁者亦死。”结胸本有烦躁之证此言为死候殊不可解，向为注解研究《伤寒论》难题之一。但在《脉经》中则作：“结胸证悉具，而躁者死。”结胸又兼不烦而躁之少阴危象不死待。可见于《伤寒论》之必不可解之文因《脉经》文字未讹，不烦言而解。校勘古书讹舛非常重要，然而医书，尤其是古医书，传本少，引证又有局限，故不同传本其意义又远比一般书籍重要得多。第七卷中似此等问题很多亦不胜枚举。
第八卷、第九卷绝大部分为仲景论杂证，即今本《金匮要略》之内容，其中亦有若干处较《金匮》为佳。例如：“跌阳脉当伏，今反数，本自有热消渴则小便数，今反不利，此欲作水。”今本《金匮要略·水气病脉证并治第十四》消渴误作消谷。消渴而又小便不利，其水不得下泄势必溢，而为水肿，若消谷则不可解。又如疰病，《金匮》有：“夫瘗脉按之紧如弦，直上下行。”《脉经》第八卷则作：“痉脉来按之筑筑而弦，直上下行。”显胜前者，其下又有：“瘗家其脉伏坚直上下。”为《金匮》所无，又如《金匮要略-腹满寒疝宿食病脉证治》中：“宿食在上脘，当吐之，宜瓜蒂散。”《脉经》则脘作管，犹为古人通段之遗。以上所举虽寥寥无几，亦可见其胜处。值得注意的是在《脉经》里还收录了《脉法赞》和《四时经》等古代资料，《脉法赞》文字虽不多，但很精要，王叔和将它放在第一卷曰：“两手六脉所主五脏六腑阴阳逆顺第七”的开始部分，文为：“《脉法赞》云，肝心出左，脾肺出右，肾与命门，俱出尺部，魂魄谷神，皆见寸口，左主司官，右主司府，左大顺男，右大顺女，关前一分，人命之主，左为人迎，右为气口，神门决断，两在关后，人，二脉，病死不愈，诸经损减，各随其部，察按阴阳，谁与先后，阴病治官，阳病治府，奇邪所舍，如何捕取，审而知者，针人病愈。”以下就是脏腑分部并有五脏之主穴位。《脉法赞》未知所出，但从司官之说，以官代表五脏又联系到穴位，正与《庄子》谓“五管”（管、官通）为五脏外候，并有代表该脏之意相一致，而世传《内经》中并无此种说法（《素问·灵兰秘典论》为六朝人作，中有十二官说与此不同），可见其来甚古，不在《内经》之后，另外除三关分部为王叔和所宗成为后世脉法的一部分主要内容外，文中如肝心出左，脾肺出右云云一段亦为后来著作如《四言举要》等所引用，普追诵诸，影响很广。观其五官之说与针疗之法或亦出自“医经”一派。《四时经》于古精只见于此，日本人丹波元胤《医籍考》说：“《四时经》，盖《隋志》所载《圭部四时五脏辨诊色决事脉》一卷是也。”其内容较《内经》、《难经》等书象数色彩更为浓重当出于汉代，不可能再早，例如“脾胃部第三中《四时经》之文为：“脾者土也，敦而福。敦者厚也，万物众色不同，故名曰得福者广。
万物悬根住茎，其叶在巅，蛆蜚蠕动，蚊惧喘息，皆蒙土恩。德则为缓，恩则为迟，故令太阴脉缓而迟，尺寸不同，酸成苦辛，大妙而生，互行其时，而以各行，皆不群行，尽可常服，土寒则温，土热则凉，土有一子，名之日金，怀挟抱之，不离其身，金乃畏火，恐热来熏，遂弃其母，逃归水中，水自金子，而藏火神，闭门塞户，内外不通，此谓冬时也。土亡其子，其气衰微，水为洋溢，浸渍为池，走击皮肤r面目浮肿，归于四肢，愚医见水，直往下之，脾胃虚空，水遂居之，肺为喘浮，肝反畏肺，故下沉没，下有荆棘，恐伤其身，避在一边，以为水流，心衰则伏，肝微则沉，故令脉伏而沉，工医来占，固转孔穴，利其溲便，说通水道，甘液流，亭其阴阳，喘息则微，汗出正流，肝著其根，心气囡起，阳行四职，肺气亭亭，喘息则安，肾为安声，其味为咸，倚坐母败，湾臭如腥，土得其子，则成为山，金得其母，名曰丘矣。”在利用五行学说方而确较《内经》为复杂，但“福”、“恩”等非自然科学方而的东西，亦非《内经》、《难经》谁书所有，仲景于《金匮要略》中虽亦兼采五行诸说，但亦与此不同。《四时经》以“固转孔穴”为治疗，方法当是针刺等法，亦是“医经”一派，丹波元胤说是《三部四时五脏辨诊色决事脉》其言当有所据。
《脉经》在第一卷等处引用了不少今本《难经》之文，但并未注明出自《难经》或扁鹊，《隋志》录《难经》、《新唐书》又属之秦越人，在王叔和时代这些都是不存在的。另外《脉经》亦有不少是正《内经》与今本《难经》之处，就不一一赘述了。《脉经》收载历代文献，原为撰次或节录以为脉法专著之一部分，即“述”的性质，但在客观上起到了传古之效。王叔和《脉经》的著作从量上来讲大部分是述而不作的，他所“作的只不过是二十四脉规范、三关部位尺寸，及脏腑经络，脉证联系等，这部分从全书来讲，量虽较步，但它们是重要的，必不可少的（在主病的各部分王叔和的部分内容与前人之说撰写在一起了）。总起来讲《脉经》在收集古代文献上的意义为：
1、丰富了《脉经》的内容。
2、保存了若干古籍文献，可供学习参考校勘研究，具有史料意义。
3、通过大量的历史文献说明脉理、脉法等，并使后人进一步理解和掌握脉证关系，四诊合
参的意义等。选录的形式说明治疗在脉书中不是重点（如只提到方名，而不盲药味，服法等），为后人论脉著作做出了典范。
咨询电话：010-87264942
